这些“错误”，可以重新解读

柳永忠

作为教师，学生如果没有按教师规定的去做，我们一般把它看作是一种“错误”。且看下面几个常见的“错误”。

“错误”1：学生开始做课堂作业了，教师规定，作业时要保持安静，不要东张西望，更不能回来回去讲话。但当教师在黑板上出题的时候，听到背后有学生窃窃私语的声音，回过头来一看，有个学生正偷偷摸摸地与隔了好几个座位的学生急切地说着什么。于是，教师忍不住地批评起来：“做作业这样不专心，作业不错才怪呢，你真是个不可救药的学生。”

“错误”2：课代表交作业的时候，教师问他作业是否已经都交齐了。课代表不动声色地告诉老师：“都交齐了。”等教师批完作业习惯性地一数作业本，还缺了几本。于是教师找到课代表：“哎，真拿你们没有办法了，连你课代表都对我说谎。”

“错误”3：班主任反复强调，中午在教室完成作业或者阅读课外书时，不要大声喧哗。有时班主任走进教室“突然袭击”，看到教室中简直乱极了。而表现最“出色”的往往是那些平时上课不发言，成绩比较落后的学生。于是，班主任把这几个学生叫上讲台，不分青红皂白，当着全班学生的面对他们一顿疾风骤雨般的批评。

……

我们的教师对于这些现象总感到头疼，心里总是埋怨：我们的学生怎么那么不听话呢？那些学生怎么那么顽固不化呢？于是，教师们采取了更加严厉的防范措施。结果却不能令人满意。为什么？我们不妨来读读肖川先生的一段话：

“教育内在于一个人文的世界。在这个世界中，教育的方向和效果更多地取决于我们的信念和期待。良好的教育必定有一个价值预设：人性向善。基于这一价值预设，良好的教育更多的是尊重和信任，而不是防范与责罚。”

读了这段话，我想到，虽然我的教育预设还没有自觉地上升到“人性向善”的认识高度，但我的处理方式却还是达到了肖川先生所说的那些要求。针对以上的3个案例分别说明一下我的处理方法。

“错误”1的处理：看到学生没有按我的要求安静地作业，我的心里尽管有些发毛，但我没有马上下结论：这学生不听我的话，又在捣乱！而是先朝他看上一会儿，如果那学生就此打住，我也就不做理会，因为他有错就改；如果那学生的行为继续，我一定会走过去与他单独交流。这时，学生一定是有原因的：“老师，我没有橡皮，想问隔壁组的好朋友借一下。”“老师，那个字不会写了，我想问好朋友借一本字典查一查……”那些原因都是围绕学生想高质量完成作业的，我想，我不应该批评他。我轻轻对他说：“以后这些必备的文具和工具书应该自己准备的。”学生会朝我莞尔一笑。在这一笑之中，学生自然接受了老师的教育。

“错误”2的处理：课代表说谎，或许有他说谎的原因。我会在走廊过道很随意地与他聊起这个话题。那次，课代表告诉我：“因为每次交作业告诉你有缺本子的时候，我总看到你不开心的样子。近几天我看到你很辛苦，我想说一次谎话让你高兴高兴。”听了这样的话，我还能说课代表是个“坏学生”吗？我还能说他犯了必须严肃批评的“错误”吗？

“错误”3的处理：调皮的学生总喜欢趁着教师不在教室的时候“捣蛋”。有时我会以很平等的态度问起其中的缘由，那些调皮的学生会很诚实地告诉我，因为他们在课堂上没有表现自己的机会，想趁这个机会好好表现自己。于是，在以后的课堂上，我尽量设计一些难度相对小的问题让他们一显身手，在活动课上让他们多表演节目。这样的处理，使那些调皮学生在课间捣蛋充当“英雄”的现象有了明显改善。

以肖川先生的观点来观照我的处理方法，我清晰地认识到了，在我的教育潜意识中其实有着这样的观点：人性向善。学生们内心深处都有成为好学生的愿望。在这些学生看似错误的表现背后，或许隐藏着“向善”的一面。不是吗？上课窃窃私语是为了把作业做得更好，课代表说谎是为了让已经很辛苦的老师能够开心一次，调皮的学生呈英雄是为了在学生面前展示自我……这不都是学生内心深处向善的一面吗？肖川老师的话语给我们的启示是，有些老师认为学生的某些表现是“错误”，很多时候是因为在教师的预设中，那些学生就专门是犯错误的，因此，他们的习惯教育行为就是“防范与责罚”。而作为教师，应该有这样的自觉意识，学生都是“向善”的，我们要善于发现学生那些所谓的“错误”背后“向善”的因素，然后本着“尊重和信任”的原则，唤醒学生内心“向善”的部分，耐心地期待着每个学生都发展成为优秀。